Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

La Corte Suprema de EEUU estudia el patentamiento de genes humanos

La de los EEUU se apresta a debatir si son jurídicamente admisibles las que recaen sobre genes humanos. El caso bajo estudio de la Corte es “Association for Molecular Pathology v. Myriad Genetics, Inc.” y se refiere a dos genes que son conocidos por tener variantes genéticas que sugieren la probabilidad de un mayor riesgo de cáncer en la mujer, especialmente cáncer de mama (técnicamente se denominan genes BRCA1 y BRCA2, por breast cancer).

Myriad Genetics, Inc., es una empresa de Salt Lake City que trabaja en la decodificación . Así, en asociación con la “University of Utah Research Foundation“, Myriad obtuvo de la Oficina de Patentes de los Estados Unidos patentes por las formas “aisladas” de estos dos genes. Así, Myriad desarrolla un estudio que permite identificar ambos genes a partir de una muestra de sangre y por tanto informar sobre la predisposición de la paciente a tener riesgos potenciales de cáncer. La reivindicación de la patente otorga a Myriad control exclusivo sobre esos genes una vez que han sido removidos del cuerpo humano y de células humanas (http://www.scotusblog.com/?p=158608).

La discusión jurídica se centra en la interpretación de la Ley Federal de Patentes de Estados Unidos a fin de determinar si la patente sobre genes humanos es realmente una “invención” que debe contar con la protección legal, o se trata de un elemento de la naturaleza, que debe estar excluido de la patentabilidad.

Según explica el Prof. Torrance, la Corte Suprema ha tratado el tema de la patentabilidad de genes de bacteria en el caso Diamond v. Chakrabarty (1980), en el que por un voto de 5 a 4 ratificó la patentabilidad de microorganismos transgénicos y ADN. Ahora, sin embargo, se aborda por primera vez la patentabilidad de genes humanos y se especula que la respuesta de la Corte Suprema sería negativa a la posibilidad de patentamiento (cf. Andrew Torrance, “Nothing under the sun that is made of man”, http://www.scotusblog.com/2013/02/nothing-under-the-sun-that-is-made-of-man/#more-159026).

 

 

Es necesarios estar conectado para escribir un comentario Conectar