Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

La poligamia en una decisión judicial en Estados Unidos

Un juez federal de Salt Lake City derogó una parte de la ley del Estado de Utah del año 1973 que prohibía la bigamia, sosteniendo que existe un derecho a cohabitar un hombre con más de una mujer como parte de una práctica religiosa.

La ley de Utah de 1973 persigue la poligamia y también la cohabitación que incluye una persona casada que pretende casarse con otra persona o cohabitar con otra persona (“purports to marry another person or cohabits with another person.” Utah Code Ann. § 76-7-101).

Mientras que la sentencia no cuestiona la disposición que persigue al que busca la bigamia intentando un segundo estando casada, sí considera inaplicable la segunda parte que refiere a la “cohabitación” con otra persona cuando ello esté motivado en razón de una obligación religiosa.

El caso involucra al Sr. Kody Brown, quien vive con cuatro mujeres y 17 hijos, y desde 2010 juntos protagonizan un reality televisivo llamado “Sister Wives”. Brown no es Mormón, pero adhiere a un grupo religioso que tiene raíces mormonas y considera la poligamia como una de sus principales prácticas. Aunque la poligamia se suele asociar con los Mormones, actualmente ellos han a excluido la práctica de entre sus miembros.

El programa “Sister Wives”, se afirma, tiene por fin llamar la atención pública sobre las familias poligámicas y combatir los prejuicios sociales hacia esas formas de cohabitación. La investigación sobre la realidad de la poligamia del Sr. Brown comenzó cuando se emitió el primer episodio de “Sister Wives”. Entonces, los fiscales de Utah iniciaron acciones contra el Sr. Brown y sus mujeres por la comisión del delito descripto en la ley de 1973. En esta instancia, y por un pedido del Sr. Brown, un juez federal aborda el caso para determinar si se quebró un derecho constitucional.

En su sentencia, el Juez Waddoups parte de principios de para fundar su decisión y realiza una distinción, pues el Sr. Brown tiene un matrimonio legal con una sola de sus esposas, Mery, mientras que en las restantes esposas son simples concubinas a las que, sin embargo, designa como “esposas”.

Así, la sentencia considera que no debe aplicarse la parte de la ley de Utah que prohíbe “cohabitar” con más de una mujer si ello surge de una obligación religiosa, mientras que mantiene vigente la ley en tanto prohíbe contraer matrimonio con más de una mujer.

Según informa Lyle Denniston, se especula que en última instancia el caso pueda llegar a la , que registra una sentencia de 1879 (Reynolds v. United States) en la que se sostuvo que una obligación religiosa de ser polígamo no podía ser una defensa contra una ley federal contra la bigamia.

Explica Lyle Denniston que el juez se basa en una decisión de 1993 en la causa “Church of the Lukumi Bablu Aye v. Hialeah”, que impidió al gobierno interferir con un grupo religioso minoritario que hacía rituales de sacrificio de animales. A partir de esa decisión, el Juez Waddoups consideró que la prohibición de la ley de Utah que prohíbe una cohabitación religiosa no puede pasar un escrutinio estricto. Para el juez, el Estado de Utah persigue sólo a los que cohabitan como una práctica religiosa y no a todos los que tienen una cohabitación como una forma de adulterio.

Fuente: Lyle Denniston, “Judge finds some right to have “sister wives”, 14 de diciembre de 2013, en http://www.scotusblog.com/2013/12/judge-finds-some-right-to-have-sister-wives/

Es necesarios estar conectado para escribir un comentario Conectar