El 22 de abril de 2025 la Corte Suprema de los Estados Unidos celebró una audiencia en el caso Mahmoud v. Taylor, referido al planteo de una coalición de padres del Condado de Montgomery, Estado de Maryland, que alega que es contrario a la libertad religiosa reconocida en la Primera Enmienda obligar a sus hijos a participar en actividades educativas que incluyen materiales que violan sus convicciones religiosas.

Los hechos que motivan la causa se remontan a noviembre de 2022. El Consejo de Educación del Condado estableció nuevos textos escolares para las escuelas primarias con un contenido vinculado con la ideología de género que los padres consideraban contrario a sus convicciones religiosas. En ese momento, se les había asegurado a los padres que serían notificados y que tendrían la posibilidad de excluir (opt-out) a sus hijos de las clases en que se lean esos textos. Sin embargo, en marzo de 2023 el Consejo de Educación cambió de criterio y sostuvo que desde el ciclo escolar 2023-2024 no se enviarían notificaciones a los padres ni se admitirían las exclusiones (opt-out). La posibilidad de sacar a sus hijos de las clases continuaba vigente en escuelas secundarias, pero no en escuelas primarias.

Los tribunales inferiores rechazaron el planteo de los padres, quienes apelaron a la Corte Suprema en septiembre.

La coalición actora está compuesta por un grupo de padres musulmanes, católicos y ortodoxos ucranianos, según informa Amy Howe. Explica Howe que el recurso de los padres está basado en un precedente, Wisconsin v. Yoder, en el que la Corte sostuvo que la Primera Enmienda, más allá de todo debate, reconoce un derecho de los padres a guiar el futuro religioso y educativo de sus hijos. Ello significaría que ellos pueden hacer uso de una cláusula para excluir (opt-out) a sus hijos de la educación que “interfiera sustancialmente con el desarrollo religioso”.

También invocan el precedente Church of Lukum Babalu Aye v. City of Hialeah (1993) en el que la directiva de un Consejo Escolar fue declarada inconstitucional porque no era neutra ni general en sus alcances.

La administración Trump presentó un escrito apoyando a los padres.

Por su parte, el Consejo de Educación de Montgomery argumenta que, según la Constitución y la jurisprudencia de la Corte de los Estados Unidos, son los padres quiénes deben demostrar que están siendo coaccionados a cambiar sus convicciones o prácticas religiosas. Entienden que si se acoge la demanda, se permite a los elegir qué aspectos del curriculum se enseñarán a sus hijos. Ellos alegan que los padres no han demostrado que haya habido coerción alguna.

En la audiencia ante la Corte Suprema, que duró dos horas y media, según Howe, los jueces parecían denotar una posición favorable a la posición de los padres, pues sus preguntas se dirigían a indagar si habría algún daño en simplemente permitir a los padres excluir a sus hijos de esta formación. Ahora resta esperar la sentencia, que debería dictarse antes del 30 de junio, en que termina el año judicial 2024-2025.

Informe de Jorge Nicolás Lafferriere

Fuentes:

Amy Howe, Supreme Court likely to rule for parental opt-out on LGBTQ books in schools, SCOTUSblog (Apr. 22, 2025, 5:45 PM), https://www.scotusblog.com/2025/04/supreme-court-likely-to-rule-for-parental-opt-out-on-lgbtq-books-in-schools/

Amy Howe, Supreme Court considers parents’ efforts to exempt children from books with LGBTQ themes, SCOTUSblog (Apr. 21, 2025, 12:56 PM), https://www.scotusblog.com/2025/04/supreme-court-considers-parents-efforts-to-exempt-children-from-books-with-lgbtq-themes/